BLOGI

/BLOGI
BLOGI2019-11-08T14:52:51+02:00

Rein Lang: trahvid laimajatele peavad olema piisavalt suured

Tühistamiskultuuri levimise üle tunneb muret ka endine justiits- ja kultuuriminister Rein Lang: “See teeb mind väga murelikuks. Iga päev toob uudiseid, mis nihutavad seda piiri mõne sentimeetri kaupa kaugemale. Räuskav ühiskondlik suhtlemine on meil kestnud juba üsna pikka aega. Nüüd oleme jõudnud punkti, kus mingisugused seltskonnad koguvad allkirju kellegi ametist lahtilaskmiseks või töölt kõrvaldamiseks.”

“Mulle kahetsusväärselt meenub see protsess, mis sai alguse USA teatud ülikoolidest, kus üliõpilased kogusid kollektiivselt allkirju ühe või teise õppejõu kõrvaldamiseks, sest neile ei meeldinud õppejõu teaduslikud vaated. Küsimus polnud õppejõu teadmiste tasemes või õpetamise tasemes, vaid vaadetes.” Langi arvates tuleks Eestis sellisele käitumisele panna piir ning kui seda ei tehta eetilistest kaalutlustest lähtuvalt, siis peab tema sõnul appi tulema õigussüsteem.

Lang püstitas küsimuse: “Kuidas õigussüsteem appi saab tulla? See raadiojaam (Sky Pluss) eeldabki oma saatejuhtidelt kroonilist jutuvada, mille sisu hindajateks saavad olla vaid kuulajad.  Ja sellel  sellel raadiojaamal on muuseas Eestis väga head kuulajanumbrid. Kuidas siin kohus aidata saab?”

Lahendusena toob ta välja: “Kui mõni meediaväljaanne või ajakirjanik läheb kellegi arvates üle piiri, mis puudutab kellegi konkreetseid õigusi, kui keegi tunneb ennast laimatuna, siis on tal õigus pöörduda kohtusse. Eelkõige taotlusega ebaõiged andmed ümber lükata aga nõuda ka kahjutasu. Selles suhtes on Eesti seadused täiesti paigas, kohus võib mõista ka tõkestavaid kahjuhüvitisi. Summa peab olema niivõrd suur, et solvaja edaspidi hoidub sellisest tegevusest.”

Loe lähemalt: https://www.err.ee/1124097/lang-trahvid-laimajatele-peavad-olema-piisavalt-suured

By |august 17th, 2020|Categories: Uncategorized|0 Comments

ROBERT SARV: TÜHISTAMISKULTUUR JA OMAKOHUS: MINA OTSUSTAN, KES VÕIKS JÄRGMISENA SILLA ALL SURNUKS NÄLGIDA

Katrina Raiend, kelle Alari Kivisaar kohtusse kaebas, käitus ühiskondliku diskussiooni lämmatajana.

Lasnamäe kurikamees ähvardab tema ees „ebasobiva” manöövri teinud autojuhti kurikaga. Naaber tulistab Loksal seaduslikult metsa üles töötanud firmaomanikku „ebasobiva” tegevuse eest väidetava metsavarga pähe. Eelmisel nädalal kajastatud traagiline juhtum, kus üks neiu viidi „ebasobiva” video eest enesetapuni. 11-aastane poiss laeb Tik-Toki video sõnadega „Need l**sid arvavad, et nad nii äged, ja väidavad, et neil on 1000 follower’i. Õu, kuulge! Tatid! Karenid! Te olete jöuksed Karenid! Lehmad, r**sk! Hahaa,” paludes kõikidel, kes neid „tatte” teavad, neile hate panna.

Kõik need juhtumid kannavad sama nimetust: omakohus teise inimese „ebasobiva” käitumise või lihtsalt „ebameeldivuse” eest. Tundub normaalne? Ilmselt siiski mitte.

Mõnes mõttes võib Katrina Raiendit isegi tänada. Ta ei lähe ajalukku märtrina, kuid tema kaasus võimaldab Eesti kohtutel otsustada, kas kellegi sotsiaalne „tühistamine” on lubatud. Kas see kuulub heade kommete hulka. Tema kaasus pole küsimus sõnavabadusest või „petitsiooni” koostamise õigusest, vaid teise inimese üle avalikult omakohtu pidamise õigusest. Õigusest ise teisele inimesele „digitaalse kambakaga” koht kätte näidata, teha talle ebameeldiva käitumise eest haiget – nii füüsiliselt kui ka vaimselt, asuda „kohtuniku rolli”. Panna inimene avalikult “känselisse”.

Peeter Koppel kirjeldas tühistamiskultuuri omakohut („Tühistamiskultuurist” ja palkade avalikustamisest, Edasi, 21.11.2019) nii: „Kultuurset pole selles aga midagi, sest tegu on kõige tavalisema hüsteerilise massi vägivallaga üksikisiku kallal. Nimetagem seda „digitaalseks kambakaks”. Endi sõnul enamasti „sotsiaalse õigluse” eest seisvad isikud näivad kohati soovivat tekitada olukorra, kus neile mingil moel ette jäänud isik arvataks ühiskonnast välja moel, et tema jaoks oleks ainus edasine arengusuund kuskil silla all nälga surra.”

Lihtsalt vahend on teine. Enam ei viibutata kurikat ega tulistata kõhtu ja kätte, vaid on valitud lihtsam viis. Viis, mille tulemusel politsei omakohtu pidajat kaasa ei vii. Viis, kus saab maksimaalselt 1000 tähemärgiga panna kirja isegi kangema paugu kui kurikaga vehkides.

Kui klassikalises meedias läbib sinna saadetud tekst toimetuse filtri, siis sotsiaalmeedias piisab vaid konto loomisest ja klaviatuuri toksimisest. Filtrit pole. Sotsiaalmeedias saab teha kõike: moondada fakte, alandada, solvata. Olla „vaba”. Ja siis öelda uhkusega: minu vanemad seisid Balti ketis just selle nimel, et ma saaksin nüüd „sõnavabalt” verbaalkõntsa veebi riputada ja omakohut pidada.

Mina otsustan sinu “känseldamise” reeglid ja viisi

Peeter Koppel kirjeldab “känseldamise” põhjuseid nii: „Isiku „tühistamise” põhjuseks võib olla näiteks tema sõnade meelevaldne (teadlik?) isikule ebasoodsas suunas tõlgendamine või näiteks tänaste (ja pidevas muutumises olevate) standardite rakendamine isiku mingitele ajaloolistele tegevustele või arvamustele.” Kõlab viimaste nädalate sündmuste valguses tuttavalt?

Tundub ju loogiline. Psühholoogiast on ju teada, et inimene märkab seda, millele tema fookus suunatud on. Kõigepealt sean ise reeglid ja hakkan neid kontrollima. Mulle ei meeldi ja hakkan tühistama. Eesmärk pühitseb abinõu ehk küll ma sinu jaoks „paragrahvi” leian. Mure ongi siin selles, et omakohtualune ei tea „tühistaja” seatud mängureegleid, ta isegi ei tea, et tema üle järelevalvet tehakse. Aga enne kui ta reeglitest teada saab, on talle väljastatud juba „kohtuotsus”. Võib-olla „petitsioon”, võib-olla mõnitavad read kuskil foorumis või kellegi Facebooki seinal.

Jõgeva kohtumaja seinal ripub helekollane plakat kohtunik Tristan Ploomi sõnadega „OMAKOHUS võib viia kohtu ette”. Samas kohtumajas töötab ka kohtunik, kes hakkab minu üle kohut mõistma. Aga ta teeb seda seaduse alusel, mitte oma suva järgi.

Igaühel on õigus põhiseadusele ja igaüks väärib põhiseadust. Sealhulgas ja eriti siis, kui ta sõidab näiteks vilkuva rohelisega üle ristmiku. Kui nüüd tema järel sõitnud juhil just sinist vilkurit kaasas pole, siis ei tohi ta ristmikku punasega ületada. Ei tohi, sest tal puudub pädevus teist inimest jahtida ja „menetleda”.

Kui keegi otsustab teise üle omakohut pidama hakata, ei lõpe see kunagi hästi. Juba piiblis on öeldud, et omakohus pole lahendus, sest omakohus sünnitab järgmist ülekohut. Omakohus peab lõppema alati päris kohtus, sest teisiti ei saa tühistajatele anda õppetundi, mis neil kodus või koolis jäi saamata. Ka nemad peavad aru saama, et iga õigusega kaasneb vastutus ning mida suurem vabadus, seda suurem on ka vastutus.

Mille üle tegelikult arutlema peaksime

Kas meil on inimestena õigus teisi inimesi “känseldada”? Neid ühiskonnast või mõnest grupist (nt klassist või kursusekaaslaste seast) eemale tõrjuda, neid vihata, solvata, alandada, mõnitada? Luua „salajasi” kümnete inimestega Facebooki gruppe, kus kedagi taga rääkida, „fakte” ehk kuulujutte levitada, solvata ja mõnitada?

Kui keegi otsustab teise üle omakohut pidama hakata, ei lõpe see kunagi hästi.

Kas selline käitumisviis võiks olla mõne põhiõiguse osa? Vot sel teemal peaks nüüd hakkama arutlema. Samuti peab diskuteerima selle üle, mis vastutus kaasneb sellega, kui keegi hakkab pidama omakohut.

Kellel on õigus seada teistele eetilisi käitumisnorme, tõmmata maha sobivate ja ebasobivate naljade või ütlemiste piirid? Eelkõige ikka kohtutel, sest nii me põhiseaduses kokku leppisime.

PS. Sõnavabadusega on Eestis kõik väga hästi. Tehke internet lahti ja kirjutage, palju süda lustib. Aga arvestama peab, et mõni kirjatükk on seaduse ja kohtupraktika kohaselt tasuline. Aga kirjutada võib ju ikka.

Arvamus avaldatud Eesti Päevalehes: https://epl.delfi.ee/arvamus/robert-sarv-tuhistamiskultuur-ja-omakohus-mina-otsustan-kes-voiks-jargmisena-silla-all-surnuks-nalgida?id=90639467

By |august 5th, 2020|Categories: Laim|0 Comments

Võimalus ise otsustada: kas Katrina Raiend valetab?

Mida Katrina nüüd meedias räägib?

Õhtulehele (Loe: https://elu.ohtuleht.ee/1008235/alari-kivisaarelt-tohutu-kahjunoude-saanud-katrina-indiana-olen-valmis-pikaks-kohtuteeks-et-oma-oiguste-eest-seista ): jagasin „petitsiooni“ vaid ühe korra. Lugege all ise kokku, mitu korda ta tegelikult seda tegi.

Kroonikale (Loe: https://kroonika.delfi.ee/news/inimesed/alari-kivisaarelt-75-000-eurose-kahjunoude-saanud-katrina-indiana-ma-ei-toeta-laimamist-ega-ole-soovinud-kedagi-isiklikult-runnata?id=90604849 ): Petitsioon andis igale allkirjastajale võimaluse öelduga ise tutvuda ja oma järeldused teha. Võite ise „petitsiooni“ suunavat teksti ja suunavaid twiite lugeda.

Elu24 (Loe: https://www.elu24.ee/7028808/aktivist-kivisaare-krobedast-kahjunoudest-see-oli-mulle-toeline-sokk ) ütles ta: Ma ei toeta laimamist ega ole soovinud kedagi isiklikult rünnata. Võite ise all lugeda, mida ta tegelikult tegi.

Etteheide Katrina Raiendile. Veebikiusamise ja laimamise juures räägimegi ebaseaduslikust vahendist, mitte eesmärgist. Väga oluline on eristada eesmärki, mis võibki isegi õilis olla, äärmiselt taunitavast ja ebaseaduslikust vahendist. Kui me mõtleme, kust tuleb sõna „karuteene“, siis just ju sellest, et karu soovis oma peremehe pähe maandunud kärbest kiviga tappa. Eesmärk oligi karul õilis, kuid peremehe surm oli valesti valitud vahendi kurb tagajärg. Nii on ka praegu.

Laimamise episoodid. Katrina Raiend rikkus Alari Kivisaar au ja head nime pikema aja jooksul ning märkimisväärse intensiivsusega. Kõigepealt avaldas Katrina Raiend Alari Kivisaare kohta kontekstist välja rebitud väidetega Alari Kivisaart hukkamõistva ja inimesena tühistamise petitsiooni ning seejärel asus enda õigusvastasele laimukampaaniale hoogu juurde andma.

Petitsiooni avaldamine. Laimukampaania korral­dami­seks otsustas Katrina Raiend 3. juunil 2020. a kokku koguda „kõik“ Alari Kivisaare ebasobivad väljaütlemised kogu Alari Kivisaare saatejuhi­karjääri jooksul.

See on oluline, sest Katrina Raiend seadis endale alguses eesmärgiks kokku koguda piisavalt materjali. Katrina Raiendil õnnestus „kõigi“ pingutuste peale kokku koguda kolm saadet Alari Kivisaar ligi kolmekümneaastase karjääri pealt (sh on Alari Kivisaar olnud ainuüksi SkyPlusi saatejuht alates 1999. a ehk 21 aastat!) – kuid kahjuks tuli ka nende kolme „argumendi“ puhul manipulatsiooniga tegeleda ehk tõmmata endale sobivad laused kontekstist välja.

Katrina Raiend avaldas 4.06.2020 Alari Kivisaar suhtes petitsiooni „Avalik petitsioon Sky Mediale Alari Kivisaare raadioeetrist eemaldamise kohta“. Katrina Raiend kirjutas „Sky Media: Avalik petitsioon Sky Mediale Alari Kivisaare raadioeetrist eemaldamiseks – Sign the Petition!“ See säuts on ka esile tõstetud (pinned). Pinned tweet tähendab seda, et postitus jääb konto esilehele alati staatilisena esimeseks ning ükskõik kes kontole satub, näeb pinned tweeti alati esimesena – jällegi eesmärk rohkem silmapaare.

Katrina Raiend avaldas selle kohta järgmise säutsu: „Täna alustame Alari Kivisaare vallandamis­kampaaniat. Sellisel inimesel ei tohiks üheski kultuuris olla õigust sekunditki eetriaega saada.“

Vaatleme Katrina Raiendi „petitsiooni“ lähemalt. Siin tuleb Katrina Raiendi soolo väidete kontekstist välja rebimises:

(Loe: https://sky.ee/kivisaar-noudis-otse-eetris-aru-kas-maris-jarva-loobuks-pigem-veinist-voi-seksist/ ja https://sky.ee/kivisaar-noudis-otse-eetris-aru-kas-maris-jarva-loobuks-pigem-veinist-voi-seksist/ )

Ehk kas tõesti keegi usub veel, et „petitsioon“ oli arvamuse objektiivne väljendamine ühiskondlikult olulisel teemal?!

Laimukampaaniale hoo juurde andmine. Katrina Raiend jätkas pärast esimest postitust avalikult Alari Kivisaare mustamist ning laimava „petitsiooni“ jagamist, sh jagas kolmandatele isikutele valeinfot, ebakohaseid väärtushinnanguid ja õhutas neid Alari Kivisaart ja Alari Kivisaare tööandjat häirima alljärgnevalt. MÕELGE: kas ühiskondliku arvamuse avaldamise juurde käib ikka teise inimese vihkama kutsumine?

3. juunil 2020. a jagas Katrina Raiend edasi kolmanda isiku säutsu sisuga „oskab keegi soovitada mida teha, et selle rotiga midagi tehtaks? kuhugi kirjutada? skyplusi?“ (juba eraldivõetuna on see käsitletav ebakohase väärtushinnangu avaldamisena – Alari Kivisaar pole rott) ning jagab juhised nii Alari Kivisaar kui ka Alari Kivisaar tööandja töökorralduse häirimiseks: Kirjutamine on väga teretulnud. thread kontaktidest […] – sellele järgnevad kõigi isikute kontaktid (sh näiteks programmijuht Vaido Panneli ja peatoimetaja Irene Kivi kontaktid).

 

Katrina Raiend avaldab kõik Alari Kivisaar tööandja juhtivtöötajate kontaktid, et mõjutada nende suhtumist Alari Kivisaarde ning tekitada Alari Kivisaarele suuremaid üleelamisi ja ebamugavusi. „Kirjasadu“ SkyPlusi töötajatele algas just pärast Katrina Raiend postitust. IKKA VEEL ühiskondlikult aktsepteeritav arvamuse avaldamine?!

 

Seega organiseeris Katrina Raiend kolmandate isikute poolt Alari Kivisaart mõnitavate ja taunivate väidete – mille Katrina Raiend ise eelnevalt avaldas! – saatmise Alari Kivisaar töökohta ning tööandjale eesmärgiga „midagi muuta“ ehk muuta tööandja suhtumist negatiivseks ning saavutada Alari Kivisaare vallandamine.

 

Katrina Raiendi õigusvastase üleskutse peale asusid sajad kolmandad isikud saatma Alari Kivisaar tööandjale SkyPlusi erinevatele töötajatele kümneid ja kümneid e-kirju – ikka eesmärgiga häirida tööandjat sotsiaalselt nii palju, et tööandja tõstaks puhtast häiritusest käed üles ja vallandaks Alari Kivisaar raadiosaatejuhi kohalt. Kirju tuli: KIRJAVIGADEGA, VALE NIMEGA, LÕPETAMATA LAUSETEGA.

4. juunil 2020. a uhkustab Katrina Raiend nelja tunniga kogutud 1030 allkirja üle, tänab kaasa­mõtlejaid ja -tegutsejaid ning kutsub postitusega üles veelgi rohkem laimu levitama ja „petitsioonile“ allkirju panema.

Samal kuupäeval – mõned tunnid varem – jätkas Katrina Raiend Alari Kivisaare ja tema tööandja maha tegemist, kui avaldas väite, et Kroonika küsis SkyPlusilt kommentaari ning see kommentaar oli pettumust valmistav. Siit saab järeldada, et Katrina Raiend eesmärk oli Alari Kivisaare karjääri hävitamine ning sissetulekust ilma jätmine, kuna SkyPlus viitas kontekstist välja rebitud väidetele ning keeldus laimukampaania pinnalt Alari Kivisaar vallandamisest. Katrina Raiend aga tegi seda maha ning püüdis jätta uuesti ebaõiget muljet, justkui Alari Kivisaar tööandja püüab vastutusest kõrvale hiilida – selles olukorras aga polnud millestki „kõrvale hiilida“. Samas postituses uhkustas Katrina Raiend järjekordselt 1000 allkirja kogumise üle.

 

4. juunil 2020. a jagas Katrina Raiend edasi kolmandate isikute Alari Kivisaart alandava ja mõnitava sisuga postitusi.

 

 

4. juunil 2020. a jagas Katrina Raiend korduvalt laimukampaania lehte (nn „petitsiooni) ning avaldas korduvad hüüded, kus kiitles ja uhkustas allakirjutanute suure arvu üle ning kutsus üles inimesi veelgi aktiivsemalt laimukampaaniale hoogu juurde andma. Katrina Raiend tõi välja, et vaadake, mida me suudame korda saata, kui me organiseerume!! See on alles algus! (tõlge inglise keelest).

5. juunil 2020. a jagas Katrina Raiend uuesti ka üleskutset lugeda „avalikku petitsiooni Sky Mediale“.

 

 

 

4. juunil 2020. a jagas Katrina Raiend postitust, kus rebis välja naljarubriigist ühe lause ning presenteeris seda endale sobival viisil. Nagu Katrina Raiend „tühistamise“ soovile kohane, presenteeris Katrina Raiend Alari Kivisaare öeldut endale sobival viisil ning kasutas kontekstist välja rebitud lauset Alari Kivisaare sildistamiseks ja „tühistamiseks“. Kui Katrina Raiend oleks ausalt ja avameelselt avaldanud, et tegemist oli naljasaatega, siis poleks objektiivsel kõrvalseisjal olnud võimalik Katrina Raiendga nõustuda. KONTEKSTIST VÄLJA REBIMINE aga ei jäta teist muljet – ei saagi jätta, sest lugejaga manipuleeritakse teadlikult.

4. juunil 2020. a teeb Katrina Raiend uuesti maha Alari Kivisaart ja Alari Kivisaare tööandjat, kui kommenteerib hoopis muud rassismi teemal avaldatud artiklit ning jagab uuesti petitsiooni viitega 2500 allkirjastajale

 

Katrina Raiend nimetab Alari Kivisaar tööandja tegevust silmakirjalikkuseks, väidab, et mustanahalisi alandatakse otse eetris ning kutsub kõiki suud lahti tegema, arvamust avaldama, petitsiooni allkirjastama ja omasi kaitsma (mida iganes viimane ka ei tähendaks). Ilmselt soovis Katrina Raiend tekitada teadlikku lõhet ühiskonna ja Alari Kivisaar (sh Alari Kivisaar tööandja) vahele, sest teadupärast ühendab „ühine“ vaenlane inimesi.

Samuti kutsus Katrina Raiend omasi kaitsma – siit järeldub, et Katrina Raiend soovis jätta muljet, justkui Alari Kivisaar paneb toime (õigusvastaseid) tegusid, mille eest on vaja kedagi kaitsta.

Tõend tõendab, et Katrina Raiend kasutas Alari Kivisaar maine rikkumiseks kontekstist välja rebitud lauset ning jättis Alari Kivisaarst ebaõige mulje – Katrina Raiend kujutas Alari Kivisaart alusetult rassistina. Alari Kivisaar selgitab, miks tegemist oli huumorisaatega ning miks Katrina Raiend ei saa tugineda vastuskirja p-s 8 viidatud Euroopa Parlamendi seisukohtadele: seisukoht võeti vastu hoopis teisel eesmärgil ning AJALISELT HILJEM.

5. juunil 2020. a utsitab Katrina Raiend uuesti avalikkust „petitsiooni“ allkirjastama ning viitab 4420 allkirjastajale. Siit järeldub, et Katrina Raiend soovis kasutada juba kogutud allkirjade arvu eesmärgiga muuta veelgi avalikkuse suhtumist just „meil on juba nii palju allkirju kogutud“ argumendiga (nn sotsiaalse surve mõjul).

 

5. juunil 2020. a teeb Katrina Raiend maha Alari Kivisaart ja Alari Kivisaare tööandja sõnavõtte meedias ning nimetab seda inglise keeles kõige halvemaks kahjude vähendamiseks mida siinmail nähtud. See tähendab, et Katrina Raiend kordab avalikult uuesti üle, et Alari Kivisaar ja Alari Kivisaar tööandja tegelikkusel põhinevad seisukohad on väärad ning Alari Kivisaart tuleb ikkagi taunida.

Katrina Raiend oli enda laimukampaania üle väga uhke. 6.06.2020 (kolm päeva pärast laimukampaania alustamist) kirjutas Katrina Raiend enda Twitteri kontol järgmist:

Katrina Raiend hoogustas „allkirjade“ kogumist, kui kirjutas, et:

„et koguda 5000 (!!!!) allkirja raadiosaatejuhi vastu […];

„aitäh kõigile ja kütame edasi“:

Eeltoodud tõendid kinnitavad, et Katrina Raiend eesmärk oli Alari Kivisaar avalikult „tühistada“. 7. juunil 2020. a jagas Katrina Raiend enda isiklikul Twitterikontol Elu24.ee artiklit, milles tõi välja, et rääkis Rasmusega (märkus – Rasmus Rammo, Elu24.ee ajakirjanik) ning tõi välja, et tuli perfektne artikkel. Kuna nii Elu24.ee artikkel kui ka käsitlesid Alari Kivisaare vastu suunatud õigusvastast petitsiooni, siis saab käsitleda nii artikli (ja veel kui „tehtud töö“ tunnustuse jagamist) kui ka lisatud säutsu tegevusena Alari Kivisaarele maksimaalselt suure kahju tekitamiseks.

9. juuni 2020. a avaldab Katrina Raiend enda Twitterikontol järgmised sõnumid eesmärgiga survestada Alari Kivisaar tööandjaid – nii TV3 (AS All Media Eesti) kui ka SkyPlusi – Alari Kivisaart vallandama: „Alari Kivisaare puhul on probleem SUUR. Rassistlikute ütluste vahele on ära eksinud loendamatult šovinistlikke, rõvedaid kommentaare naiste kehade, välja nägemise, vägistamise üle.“„Miks me seda kõike siin ajame? Sest @tv3eesti ei ole vastutust võtnud ja vabandanud. Sest @raadioskyplus ei ole vastutust võtnud ja vabandanud. Sest kuni rassistlike tegusid teinud ettevõtted ja inimesed vastutust võitma ja vabandama ei hakka, ei muutu mitte midagi.“ Katrina Raiend kordas üle Alari Kivisaare kohta ebakohaseid väärtushinnanguid, viitas õigusvastase sisuga „petitsioonile“ ning rõhutas, et Alari Kivisaar puhul on probleem „SUUR“ ehk et Alari Kivisaar peaks väidetavalt olema nn Eesti esirassist (kuigi ta seda kindlasti ei ole). LIGI KOLMEKÜMNE AASTA JOOKSUL – kõigest kolm n-ö piiripealset olukorda ja probleem on „SUUR“?! Mis joonlauaga seda mõõtmas käidi?!

 

9. juunil 2020. a jagas Katrina Raiend edasi kolmanda isiku „petitsiooni“ postitust. Tuntud isikute kasutamine laimukampaanias. Kuna Katrina Raiend eesmärgiks oli Alari Kivisaar „tühistamiseks“ ja laimamiseks vältimatult suure kisa ja kära tekitamine, jagas Katrina Raiend aktiivselt ka laiemale üldsusele tuntud artistide sõnavõtte (hoolimata et need artistid väljendasid enda emotsioone, mitte faktidele põhinevat arvamust!).

7. juunil 2020. a jagas Katrina Raiend enda isiklikul Twitterikontol tumedanahalise laulja Y-i sõnavõttu „Y pahameelt tekitanud Kivisaare saatelõigust: see tegi mulle tõesti haiget“ eesmärgiga kasutada Alari Kivisaar vastu suunatud laimukampaania „turundamises“ (1) tuntud (2) tumedanahalisi inimesi. Tuntud inimese osalemine reklaamis tõstab nii toote usaldusväärsust kui ka tagab sellele suurema tähelepanu. Tuntud tumedanahalise inimese „valu“ kasutamine pidi Katrina Raiendi madala motiivi kohaselt suurendama ühiskonna „kaastunnet“ ehk võimendama vihkamist Alari Kivisaare aadressil. Samas tugineb Y-i enda sõnavõtt objektiivselt põhjendamatule loogikale, kus ta viitab stereotüüpide kasutamisele – ilmselt polnud Y süvenenud Alari Kivisaare öeldusse ning esitas enda seisukoha emotsiooni pinnalt.

7. juunil 2020. a jagas Katrina Raiend samuti Y-i videot, kus laulja kõneleb samast teemast. Petitsiooni hääbumine. Kuna Alari Kivisaar avaldas avalikult 10.06.2020 vastuväite Katrina Raiend laimukampaania suhtes ning hoiatas Katrina Raiend laimukampaaniaga edasi jagamise või selles osalemisega kaasneva vastutuse eest (Loe: https://kroonika.delfi.ee/news/inimesed/video-alari-kivisaare-poordumine-see-labastele-valedele-ulesehitatud-kampaania-on-uletanud-absoluutselt-igasugused-piirid?id=90136153 ), hääbus Katrina Raiendi laimukampaania suhteliselt kiiresti – avalikkus sai aru, et Katrina Raiend levitab laimu ning sellele pole mõtet kaasa elada või seda enda „allkirjaga“ toetada. Ka Katrina Raiend asus samal päeval otsima endale juristi, mis tähendab, et Katrina Raiend sai enda laimukampaania õigusvastasusest aru ning soovis alles pärast laimukampaania alustamist juristiga konsulteerida (kuigi mõistlik oleks olnud konsulteerida enne).

Kui esimesel kolmel päeval kogus laimukampaania kiiresti umbes 5000 „allkirja“, mille üle Katrina Raiend ka nii Twitteris kui ka ajakirjanduses rõõmustas ja uhkustas, siis edasi pole allkirju Katrina Raiendi loodetud tempos enam lisandunud.

Petitsiooni hääbumine omab tähtsust, sest ühiskond laiemalt ei toetanud Katrina Raiendi õigusvastast laimu ning tõe teadasaamise järel ei ole sisuliselt keegi enam laimukampaania toetuseks allkirju andnud. „Allkirjade“ arv on püsinud viimane kuu aega umbes 5970 „allkirja“ peal ning pole pärast vastutuse eest hoiatamist tõusnud.

Kui 9.07.2020 seisuga oli laimukampaanial 5970 „allkirja“, siis 20.07.2020 seisuga on lisandunud kõigest 2 allkirja (ehk allkirjade koguarv on 5972) ning hagi esitamise, s.o 30.07.2020 seisuga, on petitsioonil 5976 allkirja.

Postimehe väitlustoimetaja ning endine Eesti Väitlusseltsi tegevjuht Herman Kelomees mõistis Katrina Raiend algatuse hukka ning nimetas seda järgmiselt: (1) [seda saatis] kehv argumentatsioon; (2) Läbimõtlemata aktivism võib teha karuteene; (3) strateegia puudumiseks; (4) sihitu tühikargamine; (5) vastutustundetu ning (6) mitte millegi saavutamiseks (Loe: https://leht.postimees.ee/6999448/herman-kelomees-kivisaare-jaht-oli-viga ). See ilmestab, et Katrina Raiend laimukampaania oli läbimõtlemata kontekstist välja kistud faktide tõena inimestele pähe määrimine ning oma eesmärgi saavutamise seisukohalt kukkus täiesti läbi – ka kolmandate isikute arvates. H. Kelomehe kui väitlusasjatundja arvamus on asjakohane tõend, sest tõendab, kuidas kolmandad isikud Katrina Raiendi laimukampaaniat kõrvalt nägid ja sisulisest küljest analüüsisid.

Siit järeldub, et kui alguses andsid inimesed „allkirju“ lihtsalt Katrina Raiend õhutatud massieufoorias vaid n-ö õige eesmärgi nimel ega süvenenud, et tegelikult toetavad nad valeväiteid; siis hiljem hakkasid inimesed teemasse ka sisuliselt (rohkem) süvenema ning ei toetanud enam kontekstist välja rebitud „fakte“ ning faktidena presenteeritud eelarvamusega kolmanda isiku mõtteid (nt Hille Hanso ERR-i arvamusloo valeväite esitamist).

KOHTUVÄLISE LAHENDUSE OTSIMINE. Pöördusime Katrina Raiendi poole 12.06.2020 nõudekirjaga, milles kokkuvõtvalt palusime eemaldada kontekstist välja rebitud ja ebaõigetel väidetel põhineva „petitsiooni“ ja hüvitada kahju. Alari Kivisaar pakkus Katrina Raiendile ka kompromissivõimalust.

 

 

Hoopis aga Katrina nõudis vabandamist. Katrina Raiend vastas Alari Kivisaar kirjale 1.07.2020 ning välistas kohtuvälise lahenduse. Katrina Raiendi advokaadi kirja lause võtab kõik kokku: võite ise lugeda, kas nad on üldse kunagi vabandamist või kohtuvälist lahendust kaalunud… ja kas see, mida nad meedias nüüd räägivad, võib olla järjekordne faktide moonutamine.

 

 

Katrina Raiendi advokaadi vastus lükkab ümber Katrina enda väite: ta pole isegi soovinud läbirääkimisi alustada. Võtab muigama, eks.

Katrina Raiend jätab eksitava mulje, et talle pole kompromissi pakutud. Milleks talle siis kiri saadeti?

Ta räägib, et summa tekitas šoki. Aga kas ta ise pakkus väiksemat summat? Ei.

Kas ta võttis pärast ühendust või avaldas soovi kokku leppida? Ei.

Kas ta on vabandanud? Ei.

Kas ta võttis „petitsiooni“ maha? Ei.

Kas ta võttis „petitsiooni“ maha pärast seda, kui ta sai teada, et see teeb teisele inimesele haiget? Ei.

Ja selline inimene püüab avalikkuse kaastunnet enda poolele võita…

By |juuli 31st, 2020|Categories: Laim|0 Comments

KONTEKSTIST VÄLJA REBIMISE MIINUSPROJEKT

Laimata saab ka kellegi sõnavõtu moonutamise või teatud lausete kontekstist välja rebimisega, sest see tekitab inimesest valemulje.

Siin võiks lausa tarbijamängu teha: kes leiab sellest tekstist tõesti fakte, mis toetavad Alari Kivisaare vastu alustatud „petitsiooni“, siis kirjutage kommentaaridesse.

Saatelõiku saab igaüks kuulata siin: https://sky.ee/alari-kivisaare-umber-lahvatanud-skandaalist/

[1] Tavakeeles kasutatakse sõna pätt kurjategijate kirjeldamiseks.

EKKS 2009 selgitab, et pätt tähendab allakäinud, kindla töö- ja elupaigata inimene, hulgus, paadialune; kaabakas, huligaan. Viinanäljas pätt. Habetunud ja räpane pätt nurus viinaraha. Selles keldris ööbib hulguseid ja pätte. Trepikojas magab üks pätt. Pättide kamp, urgas. Ta hakkas jooma ja muutus pätiks. Mees jõi ennast pätiks. Poisist saigi pätt. Poeg läks pätiks. Pätid saadi kätte, võeti kinni. Nii hilisel ajal on ainult pätid liikvel. Mingid pätid kleepisid talle külge. Kes see pätt ja pasatski on? Pätti ‘pätitegusid’ tegema. Näeb välja, käitub nagu viimane pätt. *Korja niisugune pätt tänavalt üles, anna talle tööd ja leiba, aga tema hakkab vurlet mängima. P. Vallak. || (sõimusõnana). Igavene, vana pätt (sihuke)! Sa oled täielik pätt! Vilets pätt, paljasjalgne! Kui kaua sa, pätt, elad meie kulul? Liitsõnad: sadamapätt. (viide: EKKS 2009, http://www.eki.ee/dict/ekss/index.cgi?Q=p%C3%A4tt&F=M).

 

Statistika aga kinnitab, et mustanahaliste hulgas on rohkem pätte ehk õigusrikkujaid (kui te ei usu, kasutage Google’i abi). Nagu ka meeste hulgas on rohkem pätte, Eestis on isegi 95% vangidest mehed. Kui keegi küsib kas see mees oli pätt?! või kas mehed on pätimad?!, siis pole mõtet soolise võrdõiguslikkuse voliniku uksele koputama minna. Ilmselt ei tehtaks teie „tühistamiseks“ ka „petitsiooni“.

NB! See postitus ei võta seisukohti rassiküsimuste teemal, vaid toob esile seda, kuidas on võimalik tegelikkust moonutada. Kui tahame ühiskonnas mingi teema üle diskuteerida, siis jäägem faktipõhiseks.

 

 

By |juuli 30th, 2020|Categories: Uncategorized|1 Comment

LEIA KÜMME ERINEVUST

Hille Hanso avaldas 26.04.2014 kell 18.42 sellise kirjatükikese: https://www.err.ee/511987/hille-hanso-naljakas-vagistamine. Kellaaeg polegi nii väga oluline, aga vaadake aastat. 2014. Kui see arvamus oleks arhiivis, oleks sinna juba mitu sentimeetrit tolmu peale kogunenud. Ja siis äkki, teeb selle arvamusloo üks lõiguke ootamatu tähelennu.

Katrina Raiend kasutas seda Alari Kivisaare vastu „petitsiooni“ põhjendamisel. Ta ei taha aega raisata ja korjab kohe „petitsiooni“ juurde kirsikese kreemikoogilt. Ta lisab sinna sellise aga hoopis Hille Hanso väite: Kivisaar väitis, et vägistajal võis olla õigus, “kui naiste privaatsed piirkonnad on “laienenud”, siis liiguvad nende jalad kiiremini.” otse pealkirja „„Hommikuprogramm“ 16.04.2014 9:00  alates 39.55“ alla – juuresolevad pildid kinnitavad seda.

See väide on aga täielik vale! Kivisaar pole mitte kunagi midagi sellist öelnud. Hille Hanso mõtles selle ise välja ja presenteeris seda tõe pähe. Kivisaar ütles aga: „Kui sa oled sportlane, siis on sinu jaoks sport number üks ja selle nimel oled sa valmis tegema, mida iganes, ohverdama, mida iganes ja see väike “tihi” pole nüüd küll mingi õudne häda. (…) Sportlased teevad ju igast imevigureid, söövad ja süstivad, sätivad ja hõõruvad ja ma-ei-tea-jumal-mida-kõike nad ära ei tee. Võib-olla on asi palju lihtsam! Ei ole seal vaja doseerida ja jumal teab mida… molekulidega hullata – väike “tihi” enne võistlust, viskab lahti kõik, mis vaja, ja läheb nagu ludiseb.

See vale jõuab isegi Kivisaare Wikipedia lehele, kust me peame selle nüüd ära korjama. Kui te veel mõtlete, kuidas kellegi minevikuvale, võib kummitama jääda, mõelge alati sellele juhtumile. Pole mõtet selliseid tekste veebiavarustesse jätta.

 

By |juuli 29th, 2020|Categories: Laim|0 Comments